Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Conoce más sobre la Declaratoria de Inconstitucionalidad  en el  

 CAPITULO 9  de nuestro Tratado de Amparo.

Título Cuarto Jurisprudencia y Declaratoria General de Inconstitucionalidad

CAPÍTULO I Disposiciones Generales

(REFORMADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
Artículo 215. La jurisprudencia se establece por precedentes obligatorios, por reiteración y por contradicción.

Fundamento constitucional:

Artículo 94[…]

La ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de la Federación y los Plenos de Circuito sobre la interpretación de la Constitución y normas generales, así como los requisitos para su interrupción y sustitución.

Art. 107.- Las controversias de que habla el artículo 103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes:

[…]

II.- Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo sólo se ocuparán de los quejosos que lo hubieren solicitado, limitándose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.

Cuando en los juicios de amparo indirecto en revisión se resuelva la inconstitucionalidad de una norma general por segunda ocasión consecutiva, la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo informará a la autoridad emisora correspondiente.

Cuando los órganos del Poder Judicial de la Federación establezcan jurisprudencia por reiteración en la cual se determine la inconstitucionalidad de una norma general, la Suprema Corte de Justicia de la Nación lo notificará a la autoridad emisora.

[…]

XIII.- Cuando los Tribunales Colegiados de Circuito de la misma región sustenten criterios contradictorios en los juicios de amparo de su competencia, el o la Fiscal General de la República, en asuntos en materia penal y procesal penal, así como los relacionados con el ámbito de sus funciones, los mencionados tribunales y sus integrantes, las y los Jueces de Distrito, las partes en los asuntos que los motivaron o el Ejecutivo Federal, por conducto de la o el Consejero Jurídico del Gobierno podrán denunciar la contradicción ante el Pleno Regional correspondiente, a fin de que decida el criterio que debe prevalecer como precedente.

Cuando los Plenos Regionales sustenten criterios contradictorios al resolver las contradicciones o los asuntos de su competencia, según corresponda, las Ministras y los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los mismos Plenos Regionales, así como los órganos a que se refiere el párrafo anterior podrán denunciar la contradicción ante la Suprema Corte de Justicia, con el objeto de que el Pleno o la Sala respectiva decida el criterio que deberá prevalecer.

Cuando las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación sustenten criterios contradictorios en los juicios de amparo cuyo conocimiento les competa, los ministros, los Tribunales Colegiados de Circuito y sus integrantes, las y los Jueces de Distrito, el o la Fiscal General de la República, en asuntos en materia penal y procesal penal, así como los relacionados con el ámbito de sus funciones, el Ejecutivo Federal, por conducto de la o el Consejero Jurídico del Gobierno, o las partes en los asuntos que las motivaron podrán denunciar la contradicción ante el Pleno de la Suprema Corte, conforme a la ley reglamentaria, para que éste resuelva la contradicción.

Las resoluciones que pronuncien el Pleno o las Salas de la Suprema Corte de Justicia así como los Plenos Regionales conforme a los párrafos anteriores, sólo tendrán el efecto de fijar la jurisprudencia y no afectarán las situaciones jurídicas concretas derivadas de las sentencias dictadas en los juicios en que hubiese ocurrido la contradicción;

Comentario:

Es importante señalar que la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos únicamente autoriza a crear jurisprudencia ante situaciones de interpretación, es decir, en aquellos casos en que existe duda respecto del sentido de una disposición.

Lo anterior implica que el resto de los problemas jurídicos (relevancia, prueba, calificación) no pueden servir para crear jurisprudencia pues ello sería inconstitucional. En relación a los distintos tipos de problemas jurídicos se hace referencia a las palabras de Neil Mac-Cormick, citado por Manuel Atienza:

“En general, cabría decir que existen cuatro tipos de problemas jurídicos (Mac-Cormick, 1978, cap.IV):

1. Problemas de relevancia, cuando existen dudas sobre cuál sea la norma aplicable al caso; por ejemplo: ¿son aplicables, en relación con el recurso de amparo que resuelve el Tribunal Constitucional, diversas normas internacionales que supuestamente habría vulnerado el auto recurrido? [incluidas en el fundamento jurídico 3].

2. Problemas de interpretación, cuando existen dudas sobre cómo ha de entenderse la norma o normas aplicables al caso; por ejemplo: ¿cómo debe interpretarse el artículo 15 de la Constitución y, en particular, qué significa ahí «derecho a la vida»?

3. Problemas de prueba, cuando existen dudas sobre si un determinado hecho ha tenido lugar; por ejemplo: ¿fue realimente voluntaria la decisión de los presos del GRAPO al declararse en huelga de hambre?

4. Problemas de calificación, cuando existen dudas sobre si un determinado hecho que no se discute cae o no bajo el campo de aplicación de un determinado concepto contenido en el supuesto de hecho de la norma; por ejemplo: ¿puede calificarse la alimentación forzada de los presos GRAPO como un caso de «tortura»o «trato inhumano o degradante», según el sentido que tienen estos términos en el artículo 15 de la Constitución? (Atienza, 2003, p. 129)”

(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
Artículo 216. La jurisprudencia por precedentes obligatorios se establece por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando en Pleno o en Salas.

(ADICIONADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
La jurisprudencia por reiteración se establece por los tribunales colegiados de circuito.

(REFORMADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
La jurisprudencia por contradicción se establece por el Pleno o las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y por los plenos regionales.

 

Jurisprudencia:

Para conocer la jurisprudencia relacionada con este artículo haz clic AQUÍ.

(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
Artículo 217. La jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia de la Nación será obligatoria para todas las autoridades jurisdiccionales de la Federación y de las entidades federativas, con excepción de la propia Suprema Corte.

(REFORMADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
La jurisprudencia del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación será obligatoria para sus Salas, pero no lo será la de ellas para el Pleno. Ninguna sala estará obligada a seguir la jurisprudencia de la otra.

(REFORMADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
La jurisprudencia que establezcan los plenos regionales es obligatoria para todas las autoridades jurisdiccionales de la Federación y de las entidades federativas de su región, salvo para la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los plenos regionales.

(ADICIONADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
La jurisprudencia que establezcan los tribunales colegiados de circuito es obligatoria para todas las autoridades jurisdiccionales de la Federación y de las entidades federativas de su circuito, con excepción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los plenos regionales y los tribunales colegiados de circuito.

Comentario:

En términos de 217 la jurisprudencia es jerárquicamente obligatoria sin importar la materia, es decir, la jurisprudencia relativa a derechos humanos y el resto de las materias reciben igual tratado por parte del legislador.

En ese contexto es evidente que el esquema jerárquico de la jurisprudencia resulta inconstitucional tratándose de los derechos humanos y sus garantías pues por disposición expresa de la Constitución en materia de derechos humanos opera el principio pro personae que es incompatible con las estructuras normativas jerárquicas como las impuestas por los preceptos señalados como actos reclamados.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

“Artículo 1[…]

Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.”

Es importante mencionar que el Congreso de la Unión al ejercer la facultad que le confiere el artículo 94 Constitucional para regular la jurisprudencia está obligado a respetar el principio pro personae en materia de derechos humanos.

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

“La ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de la Federación y los Plenos de Circuito sobre la interpretación de la Constitución y normas generales, así como los requisitos para su interrupción y sustitución.”

De lo anterior se sigue que si bien es cierto la Constitución le confiere facultad al Congreso de la Unión para regular la jurisprudencia también es cierto que dicha regulación debe respetar los principios constitucionales, entre ellos el principio pro personae que rige en materia de derechos humanos.

Así las cosas, resulta que el Congreso de la Unión tiene la discrecionalidad necesaria para establecer los términos en que será obligatoria la jurisprudencia en materias distintas a la de derechos humanos, pero tratándose de esta última debe respetar y garantizar el principio pro personae establecido por el segundo párrafo del artículo 1° Constitucional.

La inconstitucionalidad de los actos reclamados se aprecia más fácilmente si se toma en consideración que existe a grandes rasgos dos tipos de jurisprudencia:

·         Jurisprudencia sobre la materia de derechos humanos (regido por el principio pro personae)

·         Jurisprudencia sobre materias distintas a los derechos humanos.

En ese orden de ideas, es evidente el Congreso de la Unión al regular la obligatoriedad de la jurisprudencia debió distinguir las materias referidas y posteriormente señalar que en materia de derechos humanos rige el principio por personae como lo establece la Constitución.

La jurisprudencia en ningún caso tendrá efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.

Jurisprudencia:

Para conocer la jurisprudencia relacionada con este artículo haz clic AQUÍ.

(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
Artículo 218. Cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los plenos regionales o los tribunales colegiados de circuito establezcan un criterio relevante, se elaborará la tesis respectiva en la que se recojan las razones de la decisión, esto es, los hechos relevantes, el criterio jurídico que resuelve el problema abordado en la sentencia y una síntesis de la justificación expuesta por el tribunal para adoptar ese criterio.

(ADICIONADO [N. DE E. ESTE PÁRRAFO], D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
De esta manera la tesis deberá contener los siguientes apartados:

(REFORMADA, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
I. Rubro: mediante el cual se identificará el tema abordado en la tesis;

(REFORMADA, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
II. Narración de los hechos: en este apartado se describirán de manera muy breve los hechos relevantes que dieron lugar al criterio adoptado por el tribunal para resolver el caso;

(REFORMADA, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
III. Criterio jurídico: en el que se reflejará la respuesta jurídica adoptada para resolver el problema jurídico que se le planteaba al órgano jurisdiccional;

(REFORMADA, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
IV. Justificación: se expondrán de manera sucinta los argumentos expuestos por el órgano jurisdiccional en la sentencia para sostener el criterio jurídico adoptado en la resolución, y

(REFORMADA, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
V. Datos de identificación del asunto: comprenderán el número de tesis, el órgano jurisdiccional que la dictó y las votaciones emitidas al aprobar el asunto y, en su caso, en relación con el criterio sustentado en la tesis.

(REFORMADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
Además de los elementos señalados en las fracciones anteriores, la jurisprudencia emitida por contradicción de criterios deberá contener, según sea el caso, los datos de identificación de las tesis que contiendan en la contradicción, el órgano que las emitió, así como la votación emitida durante las sesiones en que tales contradicciones se resuelvan.

(ADICIONADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
Las cuestiones de hecho y de derecho que no sean necesarias para justificar la decisión, en ningún caso deberán incluirse en la tesis.

Comentario:

El legislador olvidó el elemento más importante que sirve para evitar que el Poder Judicial legisle descaradamente, a saber, el precepto objeto de la interpretación. Debe recordarse que en términos del artículo 94 constitucional la jurisprudencia solamente puede crearse a partir de situaciones o problemas de interpretación. Por lo tanto, no puede válidamente existir jurisprudencia en casos de lagunas normativas o en problemas de relevancia, prueba o calificación como desafortunadamente sucede.

Jurisprudencia:

Para conocer la jurisprudencia relacionada con este artículo haz clic AQUÍ.

(REFORMADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
Artículo 219. El pleno o las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los plenos regionales y los tribunales colegiados de circuito deberán remitir las tesis a la dependencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación encargada del Semanario Judicial de la Federación, para su publicación.

Jurisprudencia:

Para conocer la jurisprudencia relacionada con este artículo haz clic AQUÍ.

Artículo 220. En el Semanario Judicial de la Federación se publicarán las tesis que se reciban y se distribuirá en forma eficiente para facilitar su conocimiento.

(REFORMADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)
Igualmente se publicarán las resoluciones necesarias para constituir o interrumpir la jurisprudencia y los votos particulares. También se publicarán las resoluciones que los órganos jurisdiccionales competentes estimen pertinentes.

Jurisprudencia:

Para conocer la jurisprudencia relacionada con este artículo haz clic AQUÍ.

Artículo 221. (DEROGADO, D.O.F. 7 DE JUNIO DE 2021)

Jurisprudencia:

Para conocer la jurisprudencia relacionada con este artículo haz clic AQUÍ.