Época: Novena Época
Registro: 202445
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo III, Mayo de 1996
Materia(s): Común
Tesis: I.4o.A.25 K
Página: 652

LEY DE AMPARO. CORRECTA INTERPRETACION DEL ARTICULO 146 DE LA.

El auto dictado por el Juez que hace efectivo el apercibimiento, consistente en tener por no interpuesta la demanda, por no haber exhibido tres copias del escrito aclaratorio, donde se señale el domicilio del tercero perjudicado, contraviene lo dispuesto por el artículo 146 de la Ley de Amparo, pues de una sana interpretación se desprende que la facultad del juzgador de amparo de tener por no interpuesta la demanda, no puede quedar a su libre criterio, pues será originada por el incumplimiento en que incurra el promovente, respecto de los requisitos fundamentales de la demanda de garantías y siempre y cuando su omisión sea trascendente para la resolución del juicio de garantías, pero de ninguna manera se puede llegar al caso de entender que tal facultad sea un medio extraordinario para que el a quo exija requisitos que no se encuentren establecidos en la ley.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión (Improcedencia) 3874/95. Pablo Negrete Cervantes. 31 de enero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: David Delgadillo Guerrero. Secretario: Raúl García Ramos.