Época: Novena Época
Registro: 179664
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Enero de 2005
Materia(s): Común
Tesis: VIII.3o.18 K
Página: 1719

AUDIENCIA CONSTITUCIONAL. SI NO OBRA EN AUTOS CONSTANCIA ALGUNA DE SU CELEBRACIÓN Y ÚNICAMENTE CONSTA EL DICTADO DE LA SENTENCIA RELATIVA, ESTE PROCEDER ES CONTRARIO A LAS REGLAS QUE RIGEN EL TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO Y DEBE ORDENARSE LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.

Del contenido del artículo 155 de la Ley de Amparo se desprende que la audiencia constitucional se compone, en estricto sentido, de un solo acto procesal, conformado a su vez por el periodo relativo a la admisión de pruebas y alegatos de las partes y del pedimento del Ministerio Público Federal, y por el dictado de la sentencia, sin que exista ni en la Ley de Amparo ni en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, disposición alguna que autorice la separación de estas dos etapas, o que se suprima la primera para continuar solamente con la segunda, pues de ser así, ello significa que el dictado de la sentencia se verificó fuera de la audiencia constitucional, pues aquélla forzosamente debe ser el acto culminante de ésta, de ahí que si la audiencia constitucional no fue celebrada en el juicio de garantías (ya que no obra en autos constancia de ello) y únicamente se dicta la sentencia relativa, entonces debe estimarse que tal proceder es contrario a las normas fundamentales que rigen el procedimiento en el juicio de amparo, establecidas en el artículo 155 de la ley de la materia y, por ende, debe ordenarse la reposición del procedimiento para que el Juez Federal dicte acuerdo con citación a las partes, en el que señale nueva fecha para la celebración de la audiencia constitucional, la cual deberá desahogar en los términos de ley y dejar constancia fehaciente en autos, procediendo igualmente en ella a dictar la sentencia relativa, acorde con lo dispuesto en el referido numeral.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisión 276/2004. Martín Vázquez Rosales y coag. 30 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro Avelar Gutiérrez. Secretario: Luis Sergio Lomelí Cázares.