Época: Décima Época
Registro: 160147
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Libro VII, Abril de 2012, Tomo 2
Materia(s): Común
Tesis: VI.1o.C.40 K (9a.)
Página: 1822

OBJECIÓN DE FALSEDAD DE DOCUMENTOS. EL TRIBUNAL COLEGIADO QUE CONOZCA DEL RECURSO DE REVISIÓN PROMOVIDO CONTRA LA SENTENCIA DEFINITIVA CORRESPONDIENTE, DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO SI ADVIERTE QUE AQUÉLLA SE ADMITIÓ Y TRAMITÓ ANTES DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.

De las jurisprudencias por contradicción de tesis P./J. 22/2000 y 1a./J. 86/2006, publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomos XI, marzo de 2000 y XXV, febrero de 2007, páginas 24 y 433, de los rubros: “DOCUMENTOS. SU OBJECIÓN PUEDE FORMULARSE ANTES O EN EL MOMENTO DE LA CELEBRACIÓN DE LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.” y “OBJECIÓN DE DOCUMENTOS A QUE SE REFIERE EL ARTÍCULO 153 DE LA LEY DE AMPARO. PARA LA SUSTANCIACIÓN DEL INCIDENTE EL JUEZ DE DISTRITO DEBE SUSPENDER LA AUDIENCIA CONSTITUCIONAL, YA SEA QUE AQUÉLLA SE FORMULE ANTES O EN EL MOMENTO DE SU CELEBRACIÓN.”, respectivamente, así como de sus ejecutorias, se advierte que: las pruebas deben ofrecerse y rendirse en la audiencia del juicio de garantías, con excepción de la documental que puede ofrecerse con anterioridad; la objeción de documentos puede plantearse en cualquier momento, antes de que se verifique dicha audiencia (en cuyo caso sólo debe tenerse por manifestada la objeción), o bien, al celebrarse; es en la fase de pruebas cuando se reciben los medios de convicción que las partes propusieron, debiendo relacionar invariablemente la prueba documental y su objeción; si la prueba objetada no se admite, no se abrirá incidente para su desahogo; que si la documental objetada se admite, el Juez debe suspender la audiencia constitucional, para reanudarla dentro de los diez días siguientes, a fin de dar oportunidad a las partes de presentar pruebas y contrapruebas relativas a la falsedad o autenticidad del documento objetado, resolviendo en la sentencia sobre la objeción planteada; y, si la objeción de documentos se hace antes de la celebración de la audiencia constitucional, no deben admitirse ni desahogarse pruebas y contrapruebas relacionadas a la autenticidad del documento, al no existir en la Ley de Amparo precepto que prevea la sustanciación del incidente de objeción de documentos antes de la celebración de la audiencia de ley. Por tanto, la admisión y tramitación de la objeción de falsedad de documentos planteada por una de las partes, antes de la celebración de la audiencia constitucional, violan las reglas fundamentales que norman el procedimiento del juicio de amparo, ya que el artículo 153 de la ley de la materia es claro al establecer que es al verificarse dicha audiencia en donde deben relacionarse la prueba documental y su objeción; y de no proceder el Juez Federal en tales términos, infringe las reglas fundamentales que norman el procedimiento en el juicio constitucional, al crear un procedimiento no establecido en la Ley de Amparo, lo cual obliga al Tribunal Colegiado que conozca de la revisión de la sentencia definitiva correspondiente, a revocar dicha sentencia y encomendar al Juez a quo que reponga el procedimiento, para el efecto de que señale una nueva fecha para celebrar la audiencia constitucional, y en ella proceda en términos del citado numeral 153.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo en revisión 212/2011. 13 de julio de 2011. Mayoría de votos. Disidente: Rosa María Temblador Vidrio. Ponente: Eric Roberto Santos Partido. Secretario: Ignacio Valle Oropeza.