Época: Novena Época
Registro: 179686
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Enero de 2005
Materia(s): Común
Tesis: 1a. CLXXXVI/2004
Página: 410

AGRAVIOS INOPERANTES. LO SON LOS QUE PARA COMBATIR LA CONSTITUCIONALIDAD DE UN PRECEPTO QUE AUTORIZA Y REGULA LAS FORMAS DE NOTIFICACIÓN EN DETERMINADA MATERIA, SE BASAN EN EL ACTO FORMAL MEDIANTE EL CUAL SE REALIZÓ ÉSTA.

Es claro que para combatir la constitucionalidad de un precepto que autoriza determinada forma de notificación debe hacerse una confrontación entre la forma en abstracto de notificación que autoriza la disposición legal con el precepto de la Constitución que se argumenta contraría, sin atender lo relativo al acto formal mediante el cual se hace del conocimiento de la parte impugnante la determinación tomada por la autoridad, ya que en el caso de que lo que se combata sea el acto formal de la notificación, esto es, el acto mediante el cual la autoridad dio a conocer al interesado una determinación, sólo se podría argumentar la inconstitucionalidad del acto cuando se considere que no haya sido realizado conforme a las formalidades que para tal efecto establece la Constitución o en su defecto se podría combatir su ilegalidad, si se cree que éste se haya realizado en contradicción a las disposiciones legales aplicables al caso, pero de ninguna manera la demostración de alguna de dichas circunstancias (inconstitucionalidad del acto o ilegalidad del mismo) traerían como consecuencia la inconstitucionalidad del precepto legal que autoriza y regula las notificaciones en la correspondiente materia.

Amparo directo en revisión 907/2004. Allianz Rentas Vitalicias, S.A. 20 de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: José de Jesús Gudiño Pelayo. Secretario: Jesús Antonio Sepúlveda Castro.