Época: Novena Época
Registro: 190336
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XIII, Febrero de 2001
Materia(s): Común
Tesis: III.2o.C. J/12
Página: 1648
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN, OPORTUNIDAD PARA PLANTEARLOS.
Si el quejoso que ocurrió al amparo directo obtuvo que se le concediera para efectos, y la Sala respectiva al cumplimentarlo emite resolución en el mismo sentido que el anterior, aquél no puede, en la nueva demanda que interponga, hacer valer argumentos que no esgrimió en su primera solicitud de protección constitucional, contra motivaciones y fundamentos que ya existían y se reiteraron en la segunda sentencia de la responsable, pues es evidente entonces, que su derecho para utilizarlos había precluido.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 1095/90. J. Jesús Guzmán Vázquez. 13 de febrero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo Moreno Ballinas. Secretario: Juan Luis González Macías.
Amparo directo 1700/2000. Antonio Aurelio Martínez Gómez. 22 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Víctor Hugo Uribe Vázquez.
Amparo directo 2264/2000. Tiendas Chalita, S.A. de C.V. 20 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Alcaraz Núñez. Secretario: Jorge Arciniega Franco.
Amparo directo 2229/2000. José Luis Guzmán Martínez y Teresa Margarita Tovar Navarro. 27 de octubre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Domínguez. Secretario: Jair David Escobar Magaña.
Amparo directo 2422/2000. Guadalupe Gómez Vázquez. 17 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Alcaraz Núñez. Secretario: Víctor Hugo Uribe Vázquez.
Véase: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, octubre de 1996, página 367, tesis V.1o. J/10, de rubro: “CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. LO SON AQUELLOS EN LOS QUE SE HACEN VALER ARGUMENTOS QUE NO SE HICIERON EN UN AMPARO ANTERIOR.”.