Época: Séptima Época
Registro: 247284
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Volumen 217-228, Sexta Parte
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 569

REVISION, COMPUTO DEL TERMINO PARA EL RECURSO DE. DEBE TOMARSE COMO BASE LA NOTIFICACION POR LISTA DE LA SENTENCIA DE AMPARO, POR HABERSE DICTADO ESTA EN LA MISMA FECHA DE LA AUDIENCIA, AUN CUANDO POSTERIORMENTE SE HAYA NOTIFICADO PERSONALMENTE.

Cuando la sentencia de amparo se dicta en la misma fecha de la audiencia constitucional, y su notificación por lista se hace en los términos de los artículos 27 y 28 de la Ley de Amparo, el término para interponer revisión, debe computarse a partir de aquélla, pues tiene aplicación a contrario sensu, la tesis de jurisprudencia número 265, publicada en la página 457 del tomo correspondiente a la Octava Parte del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación bajo el RUBRO: “SENTENCIAS DE AMPARO, NOTIFICACION DE LAS”, ya que no obstante que con posterioridad se haya hecho notificación personal a las partes, debe prevalecer, para el efecto indicado, la notificación por lista hecha con arreglo a la ley.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisión 48/87. Antonio Romero Jiménez. 26 de febrero de 1987. Unanimidad de votos. Ponente: Andrés Zárate Sánchez. Secretario: Emilio Espinoza Anguiano.

Nota: En el Informe de 1987, la tesis aparece bajo el rubro “RECURSO DE REVISION. PARA COMPUTAR EL TERMINO RESPECTIVO, DEBE TOMARSE COMO BASE LA NOTIFICACION POR LISTA DE LA SENTENCIA DE AMPARO, POR HABERSE DICTADO ESTA EN LA MISMA FECHA DE LA AUDIENCIA, AUN CUANDO POSTERIORMENTE SE HAYA NOTIFICADO PERSONALMENTE.”.