Época: Novena Época
Registro: 179464
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXI, Enero de 2005
Materia(s): Común
Tesis: 1a. CLXXXII/2004
Página: 429

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. ES INNECESARIO QUE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DILUCIDE EN ELLA LA INCONGRUENCIA QUE PUEDA EXISTIR ENTRE LAS RAZONES EN QUE SE APOYÓ EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO PARA DECLARAR INCONSTITUCIONAL ALGÚN PRECEPTO Y LA INTERPRETACIÓN QUE LE ATRIBUYÓ AL APLICARLO.

Al fallar el recurso de revisión interpuesto en amparo directo, es innecesario que la Suprema Corte de Justicia de la Nación determine si fue correcta o no la interpretación que el Tribunal Colegiado de Circuito realizó en la aplicación concreta de algún precepto declarado inconstitucional, en virtud de que las consideraciones de tal declaración deben prevalecer sobre las cuestiones de legalidad, aun cuando fueran incorrectos los razonamientos del Tribunal Colegiado de Circuito respecto del alcance y sentido que atribuyó al aplicar la norma impugnada, pues en términos del artículo 83, fracción V, de la Ley de Amparo, en los recursos de revisión interpuestos contra las resoluciones pronunciadas en amparo directo, su materia debe limitarse, exclusivamente, a la decisión de las cuestiones propiamente constitucionales, sin poder comprender otras.

Amparo directo en revisión 1112/2004. Israel Sánchez Huerta. 29 de septiembre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Manuel González Díaz.

Nota: Por ejecutoria de fecha 14 de marzo de 2006, el Tribunal Pleno declaró inexistente la contradicción de tesis 4/2005-PL en que participó el presente criterio.