Época: Octava Época
Registro: 207565
Instancia: Tercera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo I, Primera Parte-1, Enero-Junio de 1988
Materia(s): Común
Tesis:
Página: 304
IMPEDIMENTO. NO ES CAUSA DEL MISMO QUE LA CONTRAPARTE DEL ALEGANTE HAYA DICHO QUE SE NEGARA EL AMPARO.
El articulo 66 de la Ley de Amparo dispone que “… sólo podrán invocarse, para conocer de un negocio, las causas de impedimento que enumera este artículo, las cuales determinan la excusa forzosa del funcionario…”. De ello se deriva que en materia de amparo sólo podrán invocarse como causales de impedimento las que en forma expresa y limitativa se enumeran en el numeral citado. Por consiguiente, si el alegante plantea como impedimento el que, según rumores que ha escuchado, su contraparte ha dicho que se le negará el amparo, debe considerarse aquél infundado, en virtud de que ello no se encuentra contemplado en ninguna de las hipótesis previstas en el artículo mencionado como causales de impedimento.
Impedimento 22/88. Hilario Valdez Herrera. 4 de mayo de 1988. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Ernesto Díaz Infante. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.