Época: Novena Época
Registro: 175042
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Mayo de 2006
Materia(s): Común
Tesis: I.11o.C.27 K
Página: 1807

PERSONALIDAD EN EL AMPARO. CORRESPONDE AL QUEJOSO LA CARGA DE INFORMAR, DENTRO DEL TÉRMINO CONCEDIDO, QUE NO SE LE HAN EXPEDIDO LAS COPIAS CERTIFICADAS SOLICITADAS A LA AUTORIDAD RESPONSABLE, A FIN DE QUE EL JUEZ DE DISTRITO PROVEA LO CONDUCENTE PARA LOGRAR LA EXPEDICIÓN DE DICHAS CONSTANCIAS PARA ACREDITARLA Y NO DECLARAR EL INCUMPLIMIENTO A LA PREVENCIÓN.

Conforme al artículo 13 de la Ley de Amparo, la personalidad del quejoso podrá ser admitida, cuando la tenga reconocida ante la autoridad responsable; pero, dicha circunstancia en términos del diverso artículo 4o. del mismo ordenamiento legal citado, debe acreditarse al momento de promover la demanda de garantías; además, de que así lo sustentó la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 43/96, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo IV, julio de 1996, página 48, con rubro: “PERSONALIDAD EN EL AMPARO. EL JUEZ DEBE PRONUNCIARSE SOBRE ELLA CUANDO PROVEE ACERCA DE LA DEMANDA Y, SI NO ESTÁ ACREDITADA, PREVENIR AL PROMOVENTE, DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 146 DE LA LEY DE AMPARO; DE LO CONTRARIO, EL REVISOR ORDENARÁ LA REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.”. Ahora bien, en el caso de que el quejoso al promover su demanda de garantías manifieste ante el Juez de Distrito que no cuenta con las constancias necesarias para acreditar su personalidad en términos del citado artículo 13, en virtud de que solicitó copias certificadas ante la autoridad responsable de esas constancias, acreditándolo con el acuse respectivo; y, por ello, el juzgador previene al quejoso, con apoyo en el diverso artículo 149 de la propia ley, para que en el término de tres días acredite su personalidad, se concluye, que corresponde al quejoso la carga de informar, dentro del término concedido (incluso en el último día), que no se le han expedido las copias certificadas a fin de que el Juez de Distrito provea lo conducente para lograr la expedición de dichas constancias; y, así no declarar el incumplimiento a la prevención realizada.

DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión (improcedencia) 5/2006. Boston Leasing, S.A. de C.V. 26 de enero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo viuda de Magaña Cárdenas. Secretario: Lucio Leyva Nava.