Época: Novena Época
Registro: 174527
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIV, Agosto de 2006
Materia(s): Penal
Tesis: III.2o.P.192 P
Página: 2153

COMPETENCIA. SE SURTE A FAVOR DEL JUEZ DE DISTRITO EN CUYA JURISDICCIÓN RADICA LA AUTORIDAD ORDENADORA, SI EL QUEJOSO NO SE ENCUENTRA PRIVADO DE SU LIBERTAD Y EL ACTO QUE RECLAMA CARECE DE EJECUCIÓN MATERIAL AL CONSISTIR EN LA OMISIÓN DE LA AUTORIDAD DE CONTESTAR LA SOLICITUD DEL SENTENCIADO DE ADECUAR LA PENA DE PRISIÓN QUE LE FUE IMPUESTA CONFORME A LA REFORMA DE LA LEY APLICABLE AL DELITO COMETIDO.

Si el acto reclamado consiste en la falta de contestación al escrito del sentenciado dirigido a la autoridad responsable en el que solicitó la adecuación de la pena de prisión que le fue impuesta, conforme a la reforma de la ley aplicable al delito por el que se le sentenció y las autoridades señaladas como ejecutoras niegan que pretendan cumplimentar pena de prisión alguna contra el amparista, dado que no se encuentra recluido en algún centro penitenciario, es evidente que el acto de abstenerse a resolver carece de ejecución material, porque dicha omisión no interfiere en su libertad personal; por lo que en este caso resulta competente para conocer de dicho acto el Juez de Distrito en cuya jurisdicción reside la autoridad que haya dictado la resolución reclamada, cuando ésta no requiere ejecución material, de conformidad con el último párrafo del artículo 36 de la Ley de Amparo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL TERCER CIRCUITO.

Competencia 1/2006. Suscitada entre los Juzgados Tercero de Distrito en Materia Penal en el Estado de Jalisco y Décimo Primero de Distrito de Amparo en Materia Penal en el Distrito Federal. 3 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Humberto Benítez Pimienta. Secretaria: Elsa Beatriz Navarro López.