Época: Décima Época
Registro: 2009257
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo III
Materia(s): Común
Tesis: I.3o.C.85 K (10a.)
Página: 2105

AMPARO DIRECTO. PROCEDE SIN NECESIDAD DE AGOTAR EL RECURSO DE APELACIÓN PREVISTO EN EL ARTÍCULO 1339 DEL CÓDIGO DE COMERCIO CUANDO SE DEMANDAN PRESTACIONES TANTO DE CUANTÍA DETERMINADA COMO INDETERMINADA.

Si bien el artículo 1340 del Código de Comercio señala que la apelación no procede en los juicios cuyo monto sea inferior a $500,000.00 (quinientos mil pesos 00/100 moneda nacional), por concepto de suerte principal; ello atiende a un factor económico a fin de establecer la impugnabilidad de una sentencia dictada en un juicio cuyo monto no rebase la cantidad anotada. Sin embargo, nada dice cuando existen prestaciones tanto de cuantía determinada como indeterminada, por lo que al concurrir ambas prestaciones y su monto es inferior a $500,000.00 (quinientos mil pesos 00/100 moneda nacional), debe considerarse que en contra de la sentencia reclamada, no es necesario agotar el referido medio de impugnación porque al existir una prestación de cuantía determinada, inferior a la suma que señala dicho numeral ello es suficiente para estimar que se torna procedente el amparo directo atento al principio pro persona con base en el cual siempre habrá de preferirse la interpretación que resulte menos restrictiva de los derechos establecidos en una norma, el cual reconoce y garantiza el segundo párrafo del artículo 1o. de la Constitución Federal, aunado a que se evita la inseguridad jurídica en perjuicio del gobernado, ante la incertidumbre de cuál es el medio de impugnación procedente para la resolución que pretende combatir, por lo cual en una interpretación conforme, se evidencia la necesidad de flexibilizar lo procesal, para privilegiar lo sustantivo.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 514/2012. Compañía Hotelera Los Cabos, S.A. de C.V. 4 de enero de 2013. Mayoría de votos. Disidente: Benito Alva Zenteno. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretaria: María Estela España García.

Esta tesis se publicó el viernes 29 de mayo de 2015 a las 9:40 horas en el Semanario Judicial de la Federación.